Muntclassificatiesystemen: een geschiedenis en vergelijking.

De oorsprong van het verzamelen van munten is onbekend, maar we kunnen er zeker van zijn dat de hobby zich op verschillende continenten op verschillende manieren heeft ontwikkeld. Naarmate de hobby wijdverspreider werd, ontstond de behoefte om een taal te creëren om met andere verzamelaars en handelaren te communiceren over munten en met name hun staat. Dit was in de tijd lang voordat er fotografie bestond, dus was er een verbale of schriftelijke methode nodig.

Groot-Brittannië had ooit de grootste hoeveelheid openbare en particuliere collecties munten en had als gevolg daarvan de grootste gemeenschap van numismaten (specialist, onderzoeker of goed opgeleide verzamelaar van munten) ter wereld. Dit netwerk van specialisten verspreidde zich over de hele wereld, zover als het Britse Rijk reikte. Omdat Engels de meest gesproken taal was, begon het Engelse systeem wereldwijd te worden gebruikt en anderen scheidden zich hiervan af. Je zou kunnen zeggen dat het Britse systeem het eerste echte beoordelingssysteem was.

Het Britse basissysteem, van boven naar beneden, is als volgt:

FDC - Fleur de Coin: Exclusief voor Proof-exemplaren die onberispelijk zijn. Geen enkele slijtage of schade.

UNC - Uncirculated: Een munt die is zoals hij de munt verliet, zonder tekenen van slijtage of circulatie, vrijwel 100% van de details nog zichtbaar. UNC-munten kunnen hele lichte markeringen, krassen en beschadigingen hebben, vaak aangeduid als "bag marks". Bag marks worden veroorzaakt doordat de munten in contact komen met andere munten tijdens het productieproces. Het is onvermijdelijk wanneer er zoveel munten tegelijk massaal worden geproduceerd en met elkaar in contact komen. Deze graad kan worden toegepast op een moderne munt die u van de bank krijgt, in een zak, die dit jaar is geslagen (en u bent vroeg in het jaar).

EF - Extremely Fine (soms afgekort als XF): Munten die nauwelijks slijtage vertonen door circulatie, 95% van het originele ontwerp is nog aanwezig. De kleinste slijtage op de hoogste plekken is zichtbaar. Krassen en schade moeten tot een absoluut minimum beperkt zijn. Er kan nog enige mintglans (schittering) aanwezig zijn. Op een moderne munt kan dit iets zijn dat al een jaar in omloop is. Op oudere munten zou een Ef-munt minder lang in omloop zijn geweest, omdat de gebruikte metalen over het algemeen zachter waren (goud, zilver, koper, zink, aluminium).

VF - Very Fine: Munten verliezen een beetje van de fijnere details zoals gedefinieerde haren, juwelen, kleine kenmerken van dierengezichten of vacht etc. 75%, mogelijk meer, van het originele ontwerp is zichtbaar. Dit kan bijvoorbeeld een munt zijn die al 5 jaar in omloop is.

F - Prima: Deze beginnen serieuze slijtage te vertonen op alle hogere gebieden, niet meer dan 50% van het ontwerp ontbreekt. Op portretten is bijna alle haardetail verdwenen. Soms zijn definities van scheidingen, paardenstaarten etc. zichtbaar. Als dezelfde munt 25 jaar in omloop was, zou dit waarschijnlijk op dit gebied zijn.

Redelijk: Zwaar versleten munten, meestal met niet meer dan 25% van het originele ontwerp over. Opschrift, data en algemene kenmerken zijn meestal gemakkelijk te identificeren. Niet de meest aantrekkelijke munten. Tenzij deze zeldzaam of bijzonder oud zijn, zijn de meeste munten in deze klasse niet veel waard.

Slecht: Munten van deze klasse zijn overmatig versleten, meestal is er nog ongeveer 10% van het originele ontwerp over. Sommige letters of datums zijn mogelijk glad versleten. De belangrijkste delen van het ontwerp zijn mogelijk glad en alle fijne details ontbreken. Dit is geen klasse die vaak wordt gebruikt, omdat munten in deze staat vaak in de "metalen emmers" belanden, waar munten van lage waarde worden opgeslagen totdat er genoeg is om te verkopen voor het metaalgehalte. Nogmaals, er zijn uitzonderingen, maar niet veel, alleen grote zeldzaamheden.

Below poor is vaak niet veel meer dan een schijf die vroeger een munt was. Zelfs niet goed voor kop of munt.

Andere termen zijn gebruikt om deze graden uit te breiden, zoals Almost, About, Near, Good etc. Almost, about en near betekenen dat het niet helemaal de juiste waarde had (Almost Uncirculated). Good betekent iets beter, Good Very Fine is beter dan Very Fine, wat weer beter is dan About Very Fine. Plus of minus wordt af en toe gebruikt voor een munt die een goed voorbeeld is van de graad, maar niet helemaal de hogere graad, bijvoorbeeld VF+, niet helemaal een EF of EF- niet helemaal EF.

Vanuit een persoonlijk oogpunt vind ik de term uncirculated niet prettig. Het wekt de indruk dat het rechtstreeks van de munt naar uw hand is gekomen, maar in werkelijkheid is het waarschijnlijk door meerdere handen, zakken en portemonnees gegaan voordat het uw verzameling bereikte, dus kan het eerlijk gezegd niet als uncirculated worden geclassificeerd. Michael Gouby, een zeer gerespecteerde Britse autoriteit, met name op het gebied van Pennies, begon de term "Practically as Struck" (PAS) te gebruiken, wat een eerlijkere term is. Ik hoop dat de bredere gemeenschap dit zal overnemen.

Hoe is dit allemaal van toepassing op andere landen?

Hieronder vindt u een benaderende vergelijking van de systemen die door deze landen worden gebruikt. Overigens gebruiken andere landen die dezelfde taal spreken vaak hetzelfde systeem.

De meeste van deze landen volgen een vergelijkbaar patroon, beginnend met de laagste en eindigend met FDC bovenaan. Wat ontbreekt in de bovenstaande tabel is het systeem dat wordt gebruikt in de Amerikaanse numismatiek. De VS en de meeste externe beoordelingsbedrijven* gebruiken de Sheldon-schaal. Dit was een schaal die werd uitgevonden door William Herbert Sheldon. Dit systeem werd bedacht en voor het eerst gepresenteerd aan de American Numismatic Association (ANA) in 1949. Zijn bedoeling was om een nieuw beoordelingssysteem te presenteren voor vroege Amerikaanse centen. De basisschaal was zoals de onderstaande tabel links, en een vergelijking met het Britse systeem rechts.

Naarmate de tijd verstreek, paste de ANA deze schaal aan om meer klassen tussen 1 en 70 op te nemen. Ze analyseerden ook systematisch hoe het werkte met andere Amerikaanse munten en een compleet classificatiesysteem was geboren.

De meeste landen zijn beschermend over hun eigen beoordelingssystemen en lijken deze in de nabije toekomst niet te gaan veranderen, maar de belangrijkste externe beoordelingsbedrijven * zijn gevestigd in de VS, dus mijn voorspelling is dat het internationaal steeds vaker zal worden gebruikt. Technisch gezien zou dit betekenen dat elke munt, uit elk land, opnieuw zou moeten worden onderzocht en dat er een reeks regels zou moeten worden opgesteld om de beoordeling van deze munten te regelen, maar dat is op dit moment niet het geval.

*Wat is een extern beoordelingsbedrijf?

Wanneer u munten koopt en verkoopt, is een van u de eerste partij, de ander de tweede partij. Muntbeoordelingsbedrijven, die alleen munten beoordelen, zijn een derde partij in dit proces. Ze zijn er niet direct bij betrokken, maar ze zijn er wel bij betrokken.

Een graderingsbedrijf moet onafhankelijk zijn, d.w.z. geen belang hebben bij de uitkomst van de gradering. Ze zullen naar de eigen merites en gradering van elke munt kijken zonder vooringenomenheid. Wanneer ze klaar zijn, is het normaal om de munt in een soort verpakking te verzegelen, een slab of wallet is het meest gebruikelijk. Deze verpakking is meestal fraudebestendig en bevat de graderingsinformatie.

Op een gegeven moment zag ik de noodzaak voor externe graderingsbedrijven. In een tijd voor de vooruitgang in digitale fotografie was het een geweldige manier om ervoor te zorgen dat de munt die u kocht, de munt was die u verwachtte. De lijsten van muntenhandelaren bevatten niet altijd foto's, en als ze dat wel deden, waren ze meestal niet geweldig. Online of per e-mail verzonden afbeeldingen misten de resolutie die nodig was om de fijnere details te zien. Tegenwoordig hebben we mobiele telefoons die betere foto's kunnen maken dan de beste camera-opstelling van 20 jaar geleden. Deze kunnen afbeeldingen produceren die u bijna zou kunnen gebruiken om een munt te graderen. Het beoordelen van de andere kenmerken, zoals of het echt is, de juiste maat en het juiste gewicht, etc., is een ander verhaal.

Mijn persoonlijke mening is dat externe graderingsbedrijven niet altijd nuttig zijn. Het laten graderen van munten brengt aanzienlijke kosten met zich mee voor een munt en die worden niet altijd terugverdiend als een munt wordt verkocht.

Bedrijven die in een bepaald land gevestigd zijn, hebben vaak veel expertise op het gebied van munten uit dat land, maar de beoordeling kan wat wankel zijn bij munten die niet tot hun 'alledaagse' stukken behoren. Fouten die niet zijn opgemerkt, zwak geslagen munten die worden beoordeeld als meer versleten dan ze zijn, en verkeerd geïdentificeerde varianten zijn allemaal dingen die ik heb gezien. Vaak stuurt de verkoper van deze munten ze op voor beoordeling omdat ze buiten hun kennisgebied vallen, dus ze hebben absoluut vertrouwen in het beoordelingsbedrijf.

Het beoordelen van munten is subjectief, het is allemaal gebaseerd op meningen en dit is iets waar we ons allemaal van bewust moeten zijn. Sommige van deze meningen zouden betrouwbaarder moeten zijn dan andere, sommige zijn misschien niet zo betrouwbaar, dit moeten we begrijpen. Als koper, verkoper, verzamelaar van munten, moeten we allemaal comfortabel zijn met het maken van onze eigen beoordelingen, omdat onze mening telt. Als u een munt koopt en deze "in het echt" ziet, zorg er dan voor dat u de tijd neemt om ernaar te kijken, gebruik vergroting en belichting, beweeg de munt heen en weer in het licht, kantel hem om de glans of conditie van het oppervlak te beoordelen. Als u online koopt en niet genoeg van de details kunt zien die u wilt zien, vraag dan om meer foto's.

Als je het niet eens bent met de beoordeling van een ander, is dat oké. Het is dan jouw keuze om weg te lopen, het met hen te bespreken (hoewel velen het persoonlijk opvatten), of een beslissing te nemen op basis van je eigen mening.

De toekomst.

Waar gaat de beoordeling van munten nu heen? Wie weet? Ik voorspel dat beoordelingsschalen gedetailleerder worden. We hebben dit al gezien met de toevoeging van "bijna" en "+". De Sheldon-schaal is complex, maar biedt een veel betere uitdrukking van de conditie. Meer communicatie en transparantie in de hele hobby kan alleen maar goed zijn.

Dit is een natuurlijke progressie die wordt aangestuurd door de maatschappij als geheel. Authenticatie en validatie worden steeds meer vereist door het grote publiek. Oneerlijkheid en oplichting hebben ervoor gezorgd dat consumenten zich bedrogen voelen, dus eisen ze nu garanties.

Voor mij is het nadeel dat professioneel beoordeeld materiaal in dozen wordt verzegeld en dat verzamelaars daardoor wat minder verbonden raken met de items die ze graag verzamelen. Ik vind het nog steeds leuk om munten (heel voorzichtig) te hanteren en ze heel gedetailleerd te bekijken. Ik heb minder een band met stukken die verzegeld zijn.

Damian J. Miles

Bezoek Coins Auctioned voor nieuwe veilingen elke week.